非升即走、考核降薪已蔓延至教授，但有个问题：如果连教授都要严格考核，那青椒是不是更发不出c刊了？

高校教师，全员考核！

曾经的大学老师：编辑铁饭碗，收入可观，时间自由，饱受尊敬，老师们个个活力满满

如今的大学老师：编制不稳，收入时高时低，即便是已经升至教授，也可能会面临考核降薪......

学术民工，科研牛马，老师们身心疲惫......

有人形象列出高校教师的一生：博士毕业-博士后-讲师-副教授-教授-副教授-讲师-淘汰-退休

...

教授和青椒的考核，到底该不该一视同仁？

一个声音：教授们不占C刊的版面就应该感谢了。“对老教授都这样对青椒们只会更狠：因为青椒以为只是苦一时，老教授被考核清退，戳破了他们的美梦，他们得要被考核一辈子。”

“熬过非升即走之后依旧有严苛考核，上了副教授、上了教授继续考核，甚至到二级还要考核。”

如果让老教授和青椒考核一视同仁，那么老教授发表文章只会比青椒更简单。毕竟任何一个教授想要认真的钻营一个课题，发文章比青椒简单太多，而如果这些教授们都去发文章了，完成指标了，一年整个十几篇C刊，对于青椒来说，留给他们的版面岂不是更少了。如果全国这个地位的老教授都要考核，你猜猜青椒还会有啥机会发文章吗？

部分高校：老人老办法，新人新办法

部分高校在教师聘任制改革中采取了“新人新办法、老人老办法”的方式，即主要针对新进教师实行“非升即走”，对其施加高标准的聘期考核和晋升评估，而进校较早、拥有事业编制的老体系教师则通常免受这方面的影响。

然而，在新老人事制度体系并存的背景下，不断加大的薪资差距以及资源分配的不均衡，造成了部分教师巨大的心理落差。

另一个声音：就得这样严格考核，统一标准，不能光拿好处却不干实事。享受比青椒高的薪资，却只有青椒一半的考核。

如果青椒考核标准严苛，教授考核标准宽松，又会给人留下“躺”“轻松”“能力不行”、这样的印象，留下躺平不干活的嫌疑。

问题的关键就在于：我们究竟需要怎样的学术评价体系？

总之强行卷肯定是不行的。目前高校确实需要考核标准，但是也应该给教师一些喘息的机会，不论是青椒还是老教授。