最近，一篇文章在学术圈火速出圈：原因是这篇文章的推文标题实在难以让人忽视。标题为——《不能怪大佬占版面，更多责任在年轻学者自身》。

这篇文章的的原题其实是——《感逻辑之严，观语言之美——品味<刑法方法论>》。（我猜测，估计是法学学术前沿公众号小编觉得用有争议的选题更能引流，结果没想到翻大车了）可能意识到标题容易引起争议，第二天，公众号修改了推文标题，使用了原文标题。

这篇文章原本是关于刑法学大佬陈兴良教授的《刑法方法论》的书评，文章中有一部分关于“大佬占版”的言论引起大家的广泛不适——作者在文中提到：“学界曾有人呼吁：让学界大佬们少发点文章，把有限的法学刊物版面留给青年学者。其实这也不能全怪大佬占版面，更多责任在于像我这样的（修改后的文章把这里的修饰删掉了）青年学者自身，创造力与努力度都远远不如陈老师，张老师那样的法学大家。”《不能怪大佬占版面，更多责任在年轻学者自身》，意思是，C刊发不出去别怪约稿关系稿门生稿大佬稿，发不出去就是你不够努力？真的是这样吗？？

现在的学术现状是：期刊社为了引用做数据，到处约稿大佬的文章，大佬们一天两篇的随笔都是香饽饽，甚至有的大佬手里的约稿根本发不完，而年轻人辛苦创新来的文章却无人问津，死在了身份的第一关。西北地区某高校有个教授给我说过，他手里的约稿从来没有断过，到现在还有五六篇的约稿放在那没有处理，根本写不完。还有的大佬手里约稿太多，只能“委托”底下的博士生去写，其实期刊也不是看的大佬的学术文采，他们要的就是大佬挂名，有权威学者做背书，被引数据就好做多了。

这里就不得不提一下，之前曾说过“把版面留给年轻学者”的孙江教授，他认为，“一本好期刊应该把重心放在年轻作者身上，特别是青年博士身上。回顾世界学术，成名学者在其成名之际大多成了过去时。我不是危言耸听，试看有多少学者的研究超过了自己的博士论文？每次开会，总有编辑围着我这个年龄的学者约稿，从“油腻男”处能约到什么好稿子？我孤陋寡闻，好像国外重要学术期刊的主力都是年轻作者。”

真的不要小看年轻学者，有人的论文确实质量很高，但是因为刊物看重作者的身份才一直发不了。敢给他们放开一个口子，你就会发现，C刊不缺稿了（实际上，很多杂志编辑说自己缺高质量稿件）！

年轻学者是学术的未来，他们身上承担的是未来学术。在关注年轻人上，有的人能讲出来把版面留给年轻学者，有的人却说发不出来高质量期刊就是年轻人自己努力不够，高下立判。

更何况，现在的C刊已经不是努力就能发的。很多青椒在高校既要承担教学任务，处理行政考核，还要积极申报课题，分给科研的时间已经太少了。就这样挤时间出来做的高质量文章，投稿后可能就送不到外审手里。C刊论资排辈已经非常严重。特别是法学方向，我见过很多法学博士，他们的文章质量比已经刊发见刊的要高一些，但是依旧发不出去的。之前有个博士独作投C，编辑非常喜欢，但是强烈要求挂导，无奈最后只能拒稿。

众所周知，法学核心刊物非常少，发表难度更是在地狱级的社科类环境中数属于地狱plus+++++的难度。C刊（CSSCI）（2023-2024版）收录法学期刊共27本

北大中文核心期刊要目总览（2023年版）法学类汇总期刊分别为：

《中国法律评论》、《中外法学》、《中国刑事法杂志》、《中国法学》、《知识产权》、《政治与法律》、《政法论坛》、《现代法学》、《情报科学》、《清华法学》、《环球法律评论》、《华东政法大学学报》、《河北法学》、《行政法学研究》、《国家检察官学院学报》、《法治与社会发展》、《法学研究》、《法学评论》、《法学论坛》、《法学家》、《法商研究》、《法律适用》、《北方法学》、《北京行政学院学报》、《比较法研究》、《当代法学》、《东方法学》、《法律科学》、《法学》

中国法学核心科研评价来源期刊（CLSCI）

《中国社会科学》《中国法学》《法学研究》《中外法学》《法学家》《法商研究》《法学》《法律科学》《法学评论》《政法论坛》《法制与社会发展》《现代法学》《比较法研究》《环球法律评论》《清华法学》《政治与法律》《当代法学》《法学论坛》《法学杂志》《华东政法大学学报》《中国刑事法杂志》《东方法学》《China Legal Science》《Frontiers of Law in China》《行政法学研究》《中国法律评论》《民主与法制》共计27本。

总共加起来也不超过三位数，而且还有很多重复的期刊，但是全国高校老师加上法学硕博生，需要核心发表的人数又岂是这几十本核心所能承载的了。知名学者更容易在高水平期刊发文，甚至形成“学术圈子”，而年轻学者则面临更高的投稿门槛。在现有体系下，抱怨环境不如提升自己，年轻人确实需要更高效的生存策略，可是仅靠个人努力又怎么能改变结构性问题呢？

如果把问题全部归咎于年轻学者，无异于让跑得慢的人在腿上绑沙袋，还怪他们不够快。