经常有人问：现在发论文还有性价比吗？一不给奖金，二也申不到项目，为啥还要发？

回答：一定要！而且要发好的！

“每次看到有人为了评职称熬夜改论文，临到头了才想来发，都想说：早干嘛去了？论文这东西，就跟存钱一样，平时不攒，临时抱佛脚可来不及啊！”

想升副主任，得来篇高质量期刊吧？

想评副教授？2-3篇核心期刊是标配

大家都在卷，你不卷行吗？

五篇普刊 VS 一篇SCI，你说评委看哪个？

2025年，“破五唯”政策进入深水区，高校评价体系从数论文转向看质量。科研评价要注重实际贡献。这波操作直接让一些靠论文流水线走红的学术大佬慌了——发得越多，越可能被质疑注水；发得少，又怕失去江湖地位。

不过又有人说了：“评职称时，5篇普刊虽不如1篇核心，但10篇普刊更能堆出‘勤奋人设’”

但总之说来说去，不还围绕着“论文”这两个字吗？

高校老师发论文，现在一不给奖金，二也申不到项目，为啥还要发?

以前发表一篇SCI/SSCI，奖励很高，大家都很有动力。现在虽然没有那么高的奖励，但是能够发表一篇高质量的核心，对于学校来说可以增强影响力，对于老师个人来说，则是能够保住自己饭碗的保障之一。

为什么还要发核心。虽然C刊体系问题很大，但是对于有实力，能够发表的认来说，当然不希望C刊被取消。对于一些无背景无资源老师来说，发表C刊反而是能够让自己在学术圈生存下去的依靠。

“应该取消的不是c刊，而是不合理的审稿、约稿、发文制度，相反应该增加c刊才是。”

如果没有C刊这个评价标准，那么新评价标准还是那些大佬说了算。学校认为发什么好，就把什么期刊定位特别高，不还是一样吗？本来发论文只为了解决学术问题，而现在却变成了为了写论文写论文，发了一堆无意义的，没有价值的文章。再说回来，论文发表虽然不奖励了，但人人都需要有国家级项目。这条路更残酷，更惨烈，甚至比C刊的门槛更高。

不发论文=自动放弃晋升机会，甚至可能因考核不达标被“非升即走”淘汰。虽然不再直接奖励论文，但许多高校的年度考核、聘期考核仍要求“至少x篇核心”，否则扣绩效、降薪甚至解聘。

在“内卷”的学术环境下，即使暂时不需要论文，教师也会焦虑：“万一明年政策又变了怎么办？”“有论文在手，心里不慌。这几乎变成了老师职业生存的本能反应。

对于高校老师来说，除了上课就是科研，一个认真做科研的老师，其对学识认真的态度，远远重于言教。真正的学术精神，从来不是靠说教传递的，而是在日复一日的探索、质疑与突破中自然流露的。在这个意义上，高校教师的科研实践与其教育使命本就是一体的。没有深耕科研的“厚积”，就不可能有启迪学生的“薄发”。