这年头，居然还能在核心期刊上看见这样的错误！真稀奇啊！

事情来由：作者投稿的时候终审返修的意见全都是别人论文的相关意见。编辑送外审的时候，把早已退稿的其他人的论文上传错了！

像这样送外审上传错了他人的文章，导致返修过来的意见完全驴头不对马嘴，浪费作者和审稿人时间的情况真的是核心期刊该有的操作吗？让小编来说真的太不应该了，别说核心期刊，这种情况就不应该发生在任何期刊上。但是就是发生了，是编辑部的明显失误。

无独有偶，这些年，作者遇到的不负责任的编辑的情况还真不少。比如将作者的修改说明随意丢失，使得审稿人无法看到修改依据，影响稿件评审公正性；对格式要求把控不严，同一期期刊中出现参考文献标注混乱、图表排版错误等低级问题；甚至在沟通环节敷衍了事，作者多次询问稿件进度却只得到“等待处理” 的模糊回复，迟迟不给具体反馈。

核心期刊是否也应该提高编辑相关负责人员的质量？加强对编辑团队的管理与培训，从源头上杜绝此类问题呢。

一些来自作者的反馈：“我曾经遇到过很差的编辑，态度差、不负责。录用一年重新让发送文章，说一年半以后才能发。态度未免太过傲慢。”

“教授一作，六月中旬投稿，七月初才收稿进入初审，至今还在初审中，已经超出预计期限。可能和学校放暑假有关，也可能是因为挂了老师一作所以婉拒吧...无所谓，已经一稿多投报复之。” 

如果遇到不负责任的编辑该怎么办？

1、及时留存证据：把和编辑的沟通记录、错误文件、审稿意见等都保存好，万一后续有纠纷能作为依据。

2、主动沟通核实：发现问题后，清楚说明情况，比如“您上传的外审文章好像不是我的”，问问具体原因，看能否及时纠正。

3、向期刊编辑部反映：如果和编辑沟通没结果，就找编辑部的负责人，说明遇到的问题，请求他们介入处理。

4、考虑转投其他期刊：要是问题一直得不到解决，别耽误时间，可以果断换一家负责任的期刊投稿。

一篇论文的流程一般需要经过这几个步骤：先按期刊要求改好格式，通过官网系统提交；编辑初审后，符合要求的送外审，专家提修改或录用意见；作者按意见修改并说明修改情况后返回，编辑或再次送外审复审；通过后由主编终审，录用后作者办理版权转让、缴版面费，确认校样后等待发表。

而在这期间，外审阶段经常是最耗费时间的部分。主要因为：核心期刊审稿专家多是领域内资深学者，日常科研、教学任务重，时间难协调；一篇论文通常需2 - 3 位专家独立评审，意见汇总需要时间；专家审稿注重细节，会仔细核查研究方法、数据、结论等，耗时自然长。若作者在外审阶段遭遇编辑或审稿人敷衍塞责，审稿进程的拖沓便会雪上加霜。

若遇上一些外行的审稿人，提出一些根本与论文无关或者参考性很小的意见，那么就会更加浪费作者的投稿时间。不可否认，外审专家中也有“水货”。

当外审意见返回时，碰到“外行”审稿人提出的修改意见时要怎么办？

首先，先冷静分析：仔细看审稿意见，确定是对方真不懂，还是自己没说清楚，别上来就急。面对审稿人的建议，还是要尽可能做到心态平和。其次，按期刊要求回应：不管意见对不对，都要逐条回复，态度客气。接着，用数据和文献说话：对不合理的意见，摆事实讲道理，比如“这个观点有 XX 文献支持，我的数据是 XX 情况”，让对方明白问题所在。然后可以找编辑帮忙协调：如果意见实在离谱，跟编辑说明情况，比如“这位专家的意见可能不太符合我们研究的领域”，请编辑判断。最后能改的就改：要是意见里有能参考的地方，哪怕对方不专业，合理的部分也可以调整，别较劲。

审稿意见之所以让人害怕，不外乎这攸关论文的命运。其实，核心期刊早就不应该依赖外审了！现在学术标准多元化，一两位“专家”对具体论文意见的相近，就可以决定一篇论文的命运不应该。

同行评议作为学术界的基本游戏规则，规则的好坏也将直接影响到学术界的成果产出，同行评审的流程、人员、标准都已出现了明显的缺陷，解决已暴露的问题迫在眉睫！