据报道，为应对日益加剧的资金压力，哈佛大学将解雇工程与应用科学学院（SEAS）约25%的行政技术人员。大约有40名教职员工可能会失业。据称，这是“哈佛大学数十年来规模最大的裁员行动，裁员比例远超其他学院在当前困难时期实施裁员计划的三倍以上”。

除了哈佛大学，国外不少高校都宣布裁撤部分岗位。

密歇根州立大学宣布裁撤99个正式岗位，另有83个岗位因联邦资助项目中止而受到影响。据悉，该校财政赤字扩大，校方不得不通过裁员来“延长现金储备生存期”。部分院系将暂停招聘研究助理职位，学生服务部门亦面临削减。业内分析称，这一波裁员只是全美高校收缩潮的开端，更多依赖联邦拨款的大学将在未来数周面临类似命运。

悉尼科技大学计划进一步裁员，预计将有超过200名专业职能人员失业，此举将为学校每年节省约8500万澳元。校方高层表示，为实现财务稳定，必须做出这项决定。

可见，近年来国外不少高校在应对运营成本压力时，都做出了大刀阔斧的减员之举。

将目光转向国内，2024年底，教育部网站更新的2023年教育统计数据，为我们清晰勾勒出中国高校教职员工结构的变化趋势。从数据可以看出，近三年高校专任教师数量在持续增加，且增长速度较快，占教职工总数的比例也在不断提高；而行政人员数量虽然也在增加，但增长幅度较小，占教职工总数的比例呈下降趋势。这反映出，中国高校也在顺应时代发展的需求，积极主动地对人员结构进行优化调整。

与国外高校大刀阔斧的直接裁撤不同，国内高校并不是简单的缩减人员，而是优化资源配置，提升管理效能。

刘继安等人曾对全国124所高校在1980年、1992年、2001年和2016年的内部管理机构设置情况进行了收集和分析。研究结果显示，改革开放以来，样本高校的内部管理机构总数增长了4倍多。这一现象不可避免地引发了机构臃肿、职能交叉、管理层级繁复、人力资源配置不合理以及工作效率低下等一系列问题，阻碍了高校持续健康发展的步伐。

也因此，多年以来，不少高校都在进行相关精简工作。早在20多年前，广州大学便开启了新一轮的行政人员精简工作，将现有的428名机关行政人员，压缩至300人（不含校领导、协理员、挂职人员）。近年来，也有不少高校对内设机构实施“精简瘦身”与“效率提升”的调整、优化行动，其中就涉及行政人员的调整。

此外，教育主管部门近年出台的一系列指导性政策与文件指出，“高校根据办学实际需要和精简、效能的原则，自主确定教学、科研、行政职能部门等内设机构的设置和人员配备”。这也让高校有了自主施策的空间。

南京航空航天大学于2025年5月宣布，初步按照10%的比例核减管理岗编制数，将管理岗规模控制在全校岗位总量的20%以内。同时，学校不再统一设置科级机构，校内二级单位可根据发展需要自设业务机构，以减少管理层级，适应高校“去行政化”改革要求。

内江职业技术学院缩减了行政机构9个，减少行政人员49名，充实教学一线。

山西职业技术学院宣布顺利完成内设职能机构“三定改革”。根据学校报道，改革后21个部门实有人员数量减少了18个（缩减编制人员数量8%）。2024年年初，该校完成全员竞聘上岗工作，对29名未聘人员妥善分流、安置，最终解聘2名人员、待岗3名人员，岗位配置实现了科学化、规范化和标准化。

甘肃卫生职业学院大力精简整合机构8个，减员近20人，同时新增二级学院3个，整合新设教学辅助机构6个，且二级学院均由教授牵头。这一调整推动学校从“重机关、轻学院”转向“重学院、轻机关”，将力量集中到教学一线，激活办学活力。

高校精简内设机构在提高管理效率、促进内涵式发展、降低行政成本、增强竞争力和适应时代发展需求等方面均具有重要意义。此外，AI技术深度渗透正为“精简机构、精干队伍”注入新动能。DeepSeek等AI技术可承担大部分规则明确、流程标准化、高频重复操作工作，推动行政人员从繁琐事务中解脱，转向更高价值的战略支持与决策服务。

还需注意的是，目前多所高校对行政人员实行末位淘汰制或预聘制度。如某西部985高校管理学院去年召开的一次全体行政人员会议中，学院副院长在会上提到：要完善考核体系，实行末位淘汰制和轮岗制，促进行政人员的成长和进步，提高行政人员的工作积极性。行政人员的预聘制度则是在预聘期内，行政人员需要完成相应的工作任务，并接受学校考核。考核合格可继续留校工作，并可能获得更长的聘用合同；考核不合格，则可能面临解聘。

多重背景之下，高校行政人员只有提升自身办事能力，成为“精兵强将”，才不会被淘汰，也能在高校发展建设中发挥不可替代的作用。

高校削减行政人员，其目的并非单纯为了削减而削减。随着社会环境的不断变化和高校发展需求的持续转变，高校行政人员结构的优化与调整仍将是一个持续的过程，既充满了机遇，也伴随着诸多挑战。高校在进行相关改革时也需审慎对待，精心谋划，使之科学合理，真正实现改革目的。正如上海大学叶志明教授所说，高校精简行政机构，先行者要“真做”，而非“走过场”，改革过程要更加透明，减少了哪些机构、干部、管理人员应及时公布。希望高校实行精简机构改革，能务实真做，真正提高办事效率。