8月28日，国家自然科学基金委员会在官网挂出2026年第2批案件通报，31起科研不端案件逐条列明，处理依据、撤销的项目批准号、处罚起止日期，一样不落。

11天前，中南大学学风建设领导小组办公室刚刚通过官网连续公布了6起学术不端行为的处理通报。

37起案件，在不到两周的时间里集中亮相。

被处理的人员名单里，“杰青”“长江学者”“院长”频频出现。这不是某个普通高校的丑闻，这是中国最顶尖的科研资助机构和985高校同时亮出的红牌。

01

谁在翻车？

先看基金委的31起通报中最受关注的4起。

王某，同济大学生命科学与技术学院原院长、长江学者、国家杰出青年科学基金获得者。他团队2025年发表于《Nature》正刊的论文，被认定存在伪造篡改科研数据。7月30日，《自然》宣布撤稿。基金委决定撤销王平名下3项基金项目，追回已拨资金，取消申请资格5年。

陈某，南开大学生命科学学院原院长、杰青。他团队发表于《自然·癌症》的论文，存在图表造假及使用模板数据集。同一天，《自然·癌症》刊发撤稿声明。陈佺被取消申请资格5年。

苏某某，上海大学转化医学研究院原院长、长江学者。他团队发表于《Nature Nanotechnology》的论文，存在数据伪造。苏佳灿已被免去院长职务，取消申请资格5年。

邝某某，中山大学生命科学学院原副院长、杰青。他团队存在部分数据微调、图片使用混乱问题，取消申请资格3年。

四篇顶刊，四位院长，四位“杰青”或“长江学者”。

这不是某几个“害群之马”的个案。当“高层次人才”和“学术不端通报”频繁出现在同一份通报里，需要追问的，不只是某个人的道德，还有这套评价体系本身是否出了问题。

02

学术不端，已经是一条产业链

31起通报揭露的违规行为，早已超出公众对学术不端的一般认知。

03塔尖的人，为什么还要铤而走险？

站到学术圈塔尖的人，为什么还要铤而走险？

现实的考核压力。项目、论文、人才头衔，层层指标绑定职称晋升、绩效待遇、招生权限。“杰青”“长江学者”不是躺赢的——这些头衔需要持续产出顶级成果来维持，需要不断申请新的重大项目来证明自己配得上这个头衔。当“不发表就出局”的压力从青椒传导到顶层，部分人陷入“唯指标”的逻辑，在激烈竞争下选择走捷径。

存在侥幸心理。有人误以为图片微调、少量数据外包不容易被核查，有人轻信第三方机构宣传，低估了现在科研诚信核查、同行比对、线索倒查的力度。基金委对不端线索实行常态化受理，第三方痕迹、图片重复、数据逻辑矛盾，都很容易被识别出来。

监督的“盲区”。高层次人才长期被视为学术圈的门面，监督往往流于形式。有评论指出，部分高校内部监管流程“只是走个过场”，学者之间对彼此的失范行为“刻意视而不见，以此换取对等的纵容”。当“杰青”“长江”成了某种意义上的“免检产品”，不出事才怪。

有评论一针见血：“连手下做什么都不清楚，不忙科研配当‘长江’‘杰青’吗？”

当顶级学者把精力花在“运作”而非研究上，翻车只是时间问题。