过去一年，学术圈上了很多次热搜。

同济大学、南开大学、中山大学先后有学院院长和副院长因学术不端被免职；一名本科生一年发表43篇论文；四川大学多名硕博研究生发布83页联合举报材料；多所高校倒查横向科研项目，要求教师自查自纠虚增经费......

单看每一条，都是独立的事件。放在一起则会发现，学术圈，从来不是某一个环节出了问题。

一个青年教师被非升即走的倒计时追着跑，他在焦虑中做出的选择，可能是去找企业签一份虚假的横向合同。

一个导师承受着考核压力，这份压力向下传导，最终落在最没有议价能力的学生身上。

一个评价体系无法区分真研究和套路论文，论文工厂就会用AI批量填满这个空白。

这些问题不是并列的，它们是同一条链条上的不同环节。 压力从评价体系传导到教师，从教师传导到学生，从论文数量传导到经费指标，最终以各种变形的方式释放出来。

01

评价体系

“破五唯”改革推行数年，方向早已明确。2026年9月中办国办印发《关于分类推进高校改革的意见》，提出构建高校分类评价机制，构建多赛道、多主体的评价体系。多位学者呼吁摒弃唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项、唯帽子的片面考核逻辑。

但改革落地过程中出现了一个尴尬的中间状态：旧标准正在被拆掉，新标准还没有站稳。

有高校青年教师反映，相较于过去相对单一的考核标准，如今要求“干啥啥都会”，志愿服务、企业课题、基层工作等都纳入职称考评体系，压力反而增加。有青年教师说，有时候都会忘记自己到底是做什么研究的。

更根本的问题在同行评议环节。民进中央2026年全国两会提案明确指出，同行评议制度在执行时，“打招呼”、圈层互捧、小同行排斥等现象依然存在。国家自然科学基金委2026年首批通报中，20起案件涉及46名学者，其中评审期间请托打招呼是突出违规类型之一。从一个可量化但失真的标准，切换到一个更合理但更难操作的标准，中间这段路怎么走，比走到哪里更重要。

02

非升即走

41.18%的高校实行“非升即走”制度，94.12%有首聘期考核要求，64.71%要求新进教师在首聘期内拿到科研基金项目。首聘期以3年为主。一个刚入职的青年教师，三年内必须在国家级项目、核心期刊论文、教学评估三条战线上同时达标。

一份面向全国百余家高校教师的调查显示，高校教师平均每周工作时间为51.64小时，84.44%的样本每周工作超过40小时，中度和重度过度劳动合计超过一半。

时间被切碎的不只是工作。长三角地区某本科高校青年教师柳莉查出肿瘤后，在社交平台上写道：“过去这一年，我只有两天，是晚上12点之前睡觉的。”手术当天下午进手术室，术前半小时她还在病床上写项目申请书。

有研究指出，“非升即走”制度下，刚性时间框架导致学术探索的深度让位于速度，量化评价体系引发学术创新内驱力被考核指标置换，高强度竞争削弱了学术共同体的支持系统与归属感。一位青年教师的话被反复引用：原本我们是怀揣学术理想，现在却像个“科研临时工”。

03

论文工厂

2026年7月，尼泊尔一名大二医学生被曝光。他在不到两年时间里，通过WhatsApp组织了一个跨国近千人的“科研流水线”，产出近120篇论文，多篇被国际顶级医学会议接收。这套模式的核心逻辑是：拆解论文生产的各个环节，分工完成，作者身份可交换，AI一天可套用数十次模板。

国际上已有研究关注到，论文工厂正在利用NHANES、FAERS、UK Biobank等公共数据集批量生产低质量论文。一篇《柳叶刀》审计团队的分析发现，三年内参考文献伪造率上升了12倍，并发现了符合“论文工厂”运行模式的规律。

温医大一名本科生在2025年一年内发表43篇文章，平均约8.5天产出1篇，横跨肿瘤、免疫、神经等多个领域。业内人士分析，这类论文借助公共数据库和固定分析方法，绕开需要动手操作的湿实验环节，形成标准化写作范式后批量生产。

这些论文没有伪造数据，没有抄袭剽窃，每一篇在形式上合规。但它们和真正需要长期深耕的原创研究，产出的速度差了百倍。而考核体系无法区分这两者，因为它只看数量。

04

导师至学生压力传导

2026年2月，四川大学机械工程学院多名在读硕博研究生发布了一份83页的联合举报材料，指控其课题组导师存在数据造假、一稿多投、财务异常、以学校名义套取经费，以及长期对学生进行人身攻击和言语威胁。举报材料提到，该导师的言行已导致两名博士生转导师，一名联合培养的研究生被公开辱骂后逐出实验室。

这不是孤例。2024年北京邮电大学15名研究生联名举报导师，举报材料中提到导师情绪不稳定，经常对学生破口大骂。华中农业大学11名硕博研究生联名举报导师存在学术造假、打压学生、克扣劳务费等行为。

有学者分析指出，很多高校对教师有非升即走的考核机制，若无法在规定期限内产出成果可能面临解聘风险，而部分学生攻读研究生的初衷更多是提升学历，并非出于科研兴趣，双方诉求的错位在压力环境下便容易演变为冲突。

导师承受的考核压力，最终由最没有议价能力的学生来承担。这不是个别导师的道德问题，是评价压力向下传导后，最脆弱的一环承受了最终后果。

05

经费考核

中国社会科学报2026年面向全国高校一线教师的问卷调查显示，近九成受访教师感知到身边存在虚假横向课题行为，17.95%的受访教师有过亲身参与虚假横向课题的经历，约每6名受访教师中就有1人曾卷入此类资金空转操作。

操作模式已经形成固定套路：教师与企业虚构合作协议，自筹资金甚至借贷垫资完成横向经费到账，再通过票据报销回笼资金，只为完成学校下达的横向经费考核指标。部分高校科研管理部门对此缺乏严格审核，客观上形成事实上的默许。

今年上半年，全国至少20所高校发出倒查横向科研项目的工作通知，自查自纠虚增科研项目体量、项目经费使用不规范等问题。

当“拉到经费”比“做出成果”更被看重时，规则本身就在奖励投机。这不是个别教师的诚信问题，是考核指挥棒指向了错误的方向。