一、选题问题

1.选题不够新颖，问题导向不明

何为新颖选题：

一是尚无人涉足的研究领域或选题；二是学科前沿的理论探讨；三是老问题的新研究视角或新技术、新方法的运用；四是国外新理论、新观点的引进与推广。

第一类是真真的创新性，属于开创新的研究领域或研究方向，可以填补学术空白,这样的课题立项可能性最大，但是难度也极大。在确立选题前，我们需要有针对性地查阅文献和以往立项信息。同时，通过文献查新，了解国内外相关研究领域的研究水平和现阶段的研究热点。

2.概念界定模糊；语言缺乏学术性

例如：XXX社会形态XXX之路XX人员XX冲突问题研究。要研究什么冲突？语言利益？经济冲突？还是其他冲突？没有详细的说明。

3.选题假大空，研究者无法驾驭

例如：唐宋XXX群体研究。这个选题跨越上千年，如果科研能力不够扎实、前期成果不够丰富，立项的难度还是很大的。

4.选题过小，内容过窄

范围太小且缺乏特色和深度，被同类课题所包含。例如：XXX研究中大湾区建设中XXX的规范机制研究。

5.选题指向不明

例如：XXX学科建设若干问题研究，“若干”到底指代的多少，是什么。

6.选题缺少基本理论和限定领域的嵌入，无法充分体现比较优势

7.选题缺少前期成果支撑

8.选题意义方面

（1）过分强调创新意义，如：填补了XXX的空白、在国内尚未发现XXX等；

（2）意义过于宏大，理论意义和实践价值的联系短缺；

（3）意义的表达和归纳庞杂，意义就洋洋洒洒1-2千字。

二、研究现状方面的问题

9.对国内外研究现状几乎没有述评

只是简单罗列文献，缺少对观点的梳理，重要学术流派和观点把握不到位，不全面，研究现状缺少综、梳、述、评；对与本课题相关的国内外研究成果缺乏全面准确和简明扼要的清理与总结。

10.述评对象错配，内容不全面

述评的不是前人的研究状况，只是简单介绍名词概念；述评前人研究过于笼统和大杂烩，没有条分缕析的论述；罗列前人观点，但没有阐述其与本人课题的相关性和异质性。

11.内容安排缺乏框架性

没有严格按照课题申报的基本结构和内容要求，各个板块布局、字数分配不合理。不是超过字数，就是字数过少。例如，要求是7000字，文献综述就占据了5000字，这样肯定是不合理的。

12.文字表达不够准确、精炼、清楚、明白

学术研究包括学术积累与学术创新，学术积累是学术创新的基础。学术积累，要对本课题国内外研究的最新进展和研究成果进行全面、深入的总结和评价。全面，就是需要全面掌握国内外相关研究的概况、现状和水平，即“谁在研究——研究什么——怎样研究——研究成果——研究不足”；准确，即为评价符合事实，恰如其分；深入，是要能抓住研究的实质；简明，体现为对现象和问题的表达概括、简洁，令人一目了然。

三、研究内容方面的问题

13.有研究设想，但没有研究观点。

14.把整本书框架搬到申报书中，但内容没有体现申请者的主要观点。

15.用研究思路与方法代替核心观点，但主要观点缺失。

16.核心观点不鲜明。所谓观点只是一般性论述，和其他的观点没有本质区别。

17.研究内容过于庞大，以至于对主要观点无法准备表述。

18.研究基本定位不准，在基础研究和应用研究中左右摇摆。

基础研究，需要开拓性和原创性；应用研究，则应具有针对性、实证性和对策性；如果是综合研究，大多数需要学科交叉。否则，课题论证的逻辑上容易思路不清。

19.问题不明确

没有弄清课题着重分析和解决的问题是什么？哪些是重点和难点问题，对问题分析和解决的论证不足。我们常说申报人应具有鲜明“问题意识”，就是说课题论证的重点需要放到问题的解决上来。

20.研究方法不具体，简单列举，缺乏针对性

例如，文献研究法，比较研究法；研究方法的提出和运用要适合课题本身。不同的研究对象和课题，适用的研究方法不同。因此，在进行课题论证时，需要提出适合本课题研究的具体方法。

21.研究角度缺乏创新性，多是常规陈述，缺少研究者独到见解

22.核心观点不核心，核心观点创新性、与时性不足

在学术积累基础上进行创新，是课题研究的核心。首先是学术观点的创新，学术观点要创新，需要新问题、新方法、新材料和新论证。具体地说，就是在新的领域、发掘新材料、运用新方法、挖掘新问题、表达新观点、需求新突破。

23.论证不充分

头重脚轻，内容安排上详略不分。有的部分需要重点叙述只有三言两语或寥寥几百字，有的部分需要简要归纳却长篇大论。难重点归纳不准、创新点概念含糊、重点不突出、层次安排不合理，流程图编制缺少科学性。

24.语言表述口语化，学术规范性不足

学术语言是学术修养和能力的体现。基本的学术语句不通顺、文字不流畅、表述不当，甚至有错别字等基本错误，肯定会使得申报书质量大打折扣。

25.研究内容太多

有的研究内容达到5-6条，有的甚至有7-8条。研究内容一般2-4条比较合适，太多的驾驭难度较大，也容易被怀疑研究能力的支撑性。

26.把研究内容写成结项报告，核心内容不突出

27.文不对题，研究内容与题目不相关或相关度不高

28.参考文献过老、层次过低、内容不全面、权威性不足

最近5年的研究成果少，参考文献距离目前较远，参考文献过多学位论文甚至是教材。中外文献比例不合理，国外参考文献少。要通过有效办法搜集整理研究资料，精选代表性、权威性文献。

四、课题组成员方面的问题

29.课题组成员结构和层次不合理

人数太多或太少都不合适，部分课题合作单位超过三个，有的竟然达到六个，且研究领域和本人研究课题相关度不高，应用研究请的却是管理人员参与。

30.课题组成员构成的基本要求

（1）学历高、职称高

（2）在相关领域有深入研究和成果，有影响力自然更好

（3）结构合理（学科结构；知识结构；部门结构：理论工作者；决策工作者；实践工作者）

（4）青年项目课题组成员年龄不得超过35周岁

五、其他问题

31.申请人前期成果不足，无法支撑课题研究，或前期研究与本研究课题不相关。

32.课题负责人应具备的条件

（1）能力（资质、经验符合），有资源（研究生等软件，图书馆等硬件），有研究时间。

（2）在相关地域和行业有针对性优势。

（3）在申报课题领域有研究积累和实力。

33.经费预算分配不合理。例如：专家费太高，年度支出不合理等。

34.格式不规范，字体不统一，装订不规范。

35.个别课题组成员存在超项现象。

36.申报的学科归属不当或有偏差。

申报者所申选题不在资助学科范围内或选题的主体部分不在该学科范围内。

37.对创新点和特色的抽象概括能力不足，表述不准确，令人难以理解。

38.申报书中存在错别字等低级错误

这是申报材料中的大忌。许多专家特别在意低级的拼写错误，反映出申请者不认真、严谨，申报书提交前需要反复的修改和检查。

39.抄袭他人申报书

部分申报者通过各种渠道获得了一些所谓的立项申报书，也有借阅同事的，也有参考网络的，借鉴学习无可厚非，但直接拿来主义，大面积抄袭他人申报书，专家的眼光不好欺骗。