大学教授作为高级知识分子，不仅社会地位高，工作收入更是很不错，有知识有实力，能够成为大学教授，基本上比拿到了铁饭碗还香。
所以，即便是如今教师辞职的情况比较多，但是学生们却鲜少听到有大学教授离职，大学老师离职的事情都很少。普通人很难想象，一个大学教授会转行或者裸辞。
但是就在不久前，来自深圳大学的一位大学副教授就毅然决然地裸辞“退圈”了。

升教授，难！

众所周知，深圳大学，可以说是“土豪”级别的大学。因为坐落在经济飞速发展的深圳，作为经济开发区，深圳大学的经济实力自然不言而喻。
而且，除了有钱，对于一所年轻的地方院校来说，深大的办学成绩可圈可点，实力提升快速，人才培养方面表现不俗，受到外界的一致肯定。
由此来看，这位副教授的离职，更是让人觉得不可思议。

据悉，该教授姓王，北大硕士毕业，做过三年记者，在德国拿下了博士学位，去过哈佛和港大学习，最后来到深大做教授。更加值得一提的是，她还是一位儿童心理学家。
不得不说，王教授的这份履历，其中的任何一个单拿出来，就已经够厉害了，而她却集合了这么多名头于一身，实力绝对不容小觑。

深大七年有美好也有创伤，王教授直言自己性格不适合。
她在社交平台上分享了自己离开深大的心路历程，从这些心路历程中，可以发现，在深圳大学的七年时间里面，她有开心的时候，但是也有一些令自己无法接受的事情，也正是因为这些，她才选择离职。网传图片显示，在深大想升教授，除了有发表文章的要求，还需要有自科面上或国家社科项目作为考核，确实不容易。值得注意的是，王教授提到，学术圈的“学阀化”容易让热爱科研的人理想幻灭，这是最主要的离职原因。
如果你有“高情商”，“沽名钓誉抱大腿”，机会可能就大一点，但是王教授表示，还是更愿意自由做自己。
其实在深大，做研究应该是不缺经费的，孔雀计划启动经费为百万级，也可以申请到省级百万级经费。但是这些在审核的时候都不重要也不够看，规定必须是国家级别的项目，王教授表示被考核勒住脖子的人是没有话语权的，所以她选择离职。
拿不到项目，就会失去很多机会和优势，发展也会受到一定的限制，她不愿意放下身段，于是经过慎重考虑，决定放下，并决定退出教育和学术圈。
可见王教授是一个很感性的教师，在“离职心路历程中”她也表示，在深大也有很多开心难忘的经历。比如来自教育和指导研究生时候的正能量反馈。
很多学生见多识广开朗大方有热情，在教学的过程中，互动很是轻松愉快，她也很喜欢教学和指导学生，毕竟教育就是“一个灵魂唤醒另一个灵魂”。
很多深大的学生对王教授也是非常喜爱，有学生表示，王教授是一个非常温柔的老师，是他见过的最棒的老师，可见王教授的教学实力值得肯定。
当然了，就像是王教授自己说的那样，她最后选择离职退圈，跟自己的性格也有很大的关系。她平时就不喜欢参加一些教学比赛，盛行自由散漫，不喜欢约束，每个人的性格不一样，可能她这样的性格，注定不能长久地在学校这种环境下工作。
王教授的离职让人唏嘘，但是却不可惜，如今王教授已经有了自己全新的生活，相信她会在自己的领域继续焕发光彩。

官方发文反对“学阀”

从王教授的经历中，我们可以看到，大学老师，其实并不像我们想象中的那么轻松，都有各自的苦衷和隐忍。比如，面对职称评审，发表论文、社科基金项目等压力犹如座座大山，压在高校青年教师的身上。
其中提到的“学阀”问题尤为值得关注。近年来，随着科研领域的快速发展和学术竞争的日益激烈，一些不良现象也逐渐浮出水面。
日前，多个官方机构发文，直指“学阀”危害！
7月5日，浙江省科学技术厅发布《关于进一步加强和改进科研作风学风建设工作的意见（征求意见稿）》，其中第三部分明确指出：反对“学阀”作风。

三、落实严以律己要求，培育优良科研作风

（一）反对恶意举报。反对和抵制捏造、歪曲事实，恶意举报。举报应有明确的举报对象、违规事实和确凿的证据材料或可查证线索，倡导和鼓励实名举报。对未提供实质性内容的匿名举报、超过公示期的超期举报、已处理未再提供新线索的重复举报，将一律不予受理。

（二）反对请托行为。反对和抵制实施和接受“打招呼”、“走关系”等请托行为，不得以直接或间接、明示或暗示等方式引导、游说专家或工作人员，影响咨询、评审、评估、评价、监督检查过程和结果，不得索取、收受利益相关方财物或其他不正当利益。

（三）反对“圈子”文化。反对和抵制科研领域各种利益纽带、人身依附关系，不得在参与项目指南编制过程中搞“量体裁衣”“对号入座”，不得在项目、平台、人才、奖励等各种科研评审活动中投感情票、单位票、利益票。

（四）反对“学阀”作风。反对和抵制论资排辈的陈旧观念，不得利用行政职务或学术地位压制不同学术观点。主动排除个人恩怨、利益冲突等非学术因素影响，不得将科学分歧诉诸舆论或利用网络舆论裹挟学术讨论，不得进行人身攻击、打击报复。反对学术权威利用职务便利、学术声望或人际关系等干预科研评审。

《中国纪检监察》杂志曾刊文披露高校中存在的不同程度官僚主义问题。文章指出，有的学科所谓“大佬”徒子徒孙遍地，以师生、同门为纽带互相提携，形成封闭的“圈子”。可以说是直指学阀问题。

现象二  门户林立，近亲繁殖

以同门情谊打造利益圈子的现象在一些高校不时存在。有的学科所谓“大佬”徒子徒孙遍地，以师生、同门为纽带互相提携，形成封闭的“圈子”。一些重大科研基金、重要科技奖项和人才项目评审深受“大佬”及背后“圈子”影响。有的高校在招收研究生时执行“双重标准”，对外校报考者从严从难，对本校本院系报考者青睐有加。“圈子”不加约束，就会演变成派系，派系之间不单是学术上的分歧，还有行政权力和项目利益上的争夺。某高校一名研究生介绍，自己所在学院人数不多却存在好几个由不同教授为首的派系。如果派系间相互争斗，互不买账，对学科建设和学校发展都会带来不小的伤害。

大学老师评职称，新规来了！

职称评审长久以来始终是社会各界高度关注的话题。尤其对大学老师来说，它不仅是学术能力和教学水平的重要体现，更会影响职业发展和福利待遇。
然而近年来，职称评审乱象频出。为进一步加强职称评审监管，提高职称评审质量，促进职称评审公平公正，更好发挥职称评价“指挥棒”作用，近日，人力资源社会保障部印发《职称评审监管暂行办法》（以下简称“办法”）。

据了解，这是首部从国家层面出台的职称评审监管文件，办法聚焦申报人、评审专家、职称评审相关工作人员等3类重点人群和评审单位、申报人所在单位等2类重点单位，明确了重点监管内容。其中提到：

对申报人重点监管以下方面：

1.明知不符合职称申报条件仍故意通过虚假承诺、伪造信息等手段进行申报；

2.在职称评审中提供虚假材料、论文造假代写、剽窃他人作品或者学术成果，业绩成果不实或者造假等；

3.在职称申报评审中存在说情打招呼、暗箱操作等不正当行为；

4.其他违规行为。

对评审专家重点监管以下方面：1.违规对外公布评审专家身份；2.私自接收职称评审材料；3.违规对外泄露职称评审内容；4.应当回避时未及时申请回避；5.在评议、打分、投票等环节存在明显不公；6.利用评审专家身份违规为他人职称评审提供便利，谋取不正当利益；7.与有关中介等社会机构存在利益交换，不能正确履行评审职责；8.其他违规行为。对于大学老师而言，这一文件既是约束也是激励。它促使大学老师们以更加严谨的态度对待学术研究和教学工作，摒弃弄虚作假的不良风气，凭借真才实学去争取职称晋升。
希望在更加规范的评审环境下，那些真正有实力、有才华的大学老师将会有更多机会展现自己的价值。随着职称评审更加科学、规范化和透明化，我国的高等教育生态系统也将迎来新的生机与活力。