发论文，把大家都搞得疲惫不堪，那如果不发论文，我们又该用什么来证明自己的科研实力呢？

经常说：“不发表，就发臭。”俨然在学术界，论文已经变成了标榜实力的硬通货。要想提升自身的价值，获取学术影响力，就必须要发点东西出来，靠作品说话。

然而，国内发表论文现状却总是把人搞得疲惫不堪，比如饱受诟病的国内期刊发表现状：

现状三：青年学者，大量硕博生苦求核心无门。

究其根本，其实还是评价体系的问题。国内学术界对于科研评价体系始终都有很大的争议。虽然这个问题很复杂，但无法否认的是，如果不发论文，确实很难评价一个人的学术水平。

从需要发表论文的学者角度来看——如果不发论文的话，怎么能让大家都知道你做了很多，取得了什么样的成就呢？如果没有论文的话，如何申请经费？如何拿到奖励？如何晋升？怎么向用人单位证明自己很优秀？

反向思考：“如果取消论文发表，会不会有一大半的人就此躺平不再继续科研了呢？”这也是一个问题。

从高校管理人员的角度来看——如果不发论文，那么在新的评价体系出来之前，如何判定A教师的实力比B教师强呢？工作实力？业务实力？科研实力？这三种本应该都是一个人的实力来源。应综合考虑，而不是单一评价。

也有学者提出：即便不发表论文，也有很多能达到“目的”的办法。

①用科学知识说话

用科学，科学规律，结构条件、原理规律，功能和效果，市场需求，进和引领科学科技的文明等。复旦大学的姚大力教授，连博士论文都不想写，最终还是成为著名的蒙元史专家，靠的不是搞论文、搞项目，而是他渊博的知识。用科学知识代替论文发表也许是一种办法。

②用专利成果、产品、演示说话

“纸上得来终觉浅，觉知此事要躬行”何不将成果转变成应用专利技术，转化成为市场需要的“产品”，最终用效果和功能说话？

③让挑战不可能说话

一个人的能力，总是在不断成长，不断发展的。如果能打破既往的传统观念，习惯性思维等“挑战自我、挑战权威、挑战不可能″；同时又能使人信服，就说明这个人有“真材实料”。

上述三种方法虽然提出了几种可能，但仍然只是一个想法，未成体系，如果从评价体系的角度来看，这三种其实都不太好去评价，比如第一种，怎么样去界定一个人是否是知识大佬呢？其实是不太好去评定的。总之，实力肯定是需要被证明的，论文是其中一种方式，但不应该是唯一的一种