千呼万唤始出来的中科院分区和预警名单一经发布，犹如一颗惊雷在学术圈炸开了花！

不过这一次，好像暴风雨比以往来的更猛烈些，为何这一次的分区更新让硕博群体到青年教师再到资深教授的所有人都在“骂”，难道仅仅是因为它推迟发布的原因？

一、姗姗来迟的分区发布

首先，中科院以往每年12月份发布，今年预警和分区一起发布，为了广大科研人士的考核，决定在春节后发布。原本所定的发布时间是今年的2月份，结果延迟到3月，一等再等，虽然老师们考核期已过，但是三月份正好赶在硕博毕业、论文送审、老师们提交本子的节骨眼，这个当口突然被通知你发的论文降区了......这下所有人可不就炸了。

“中科院分区一年一变，我文章发表的时候是1区，够我毕业了，考核的时候变成2区了，不够我毕业，这我上哪说理去？”

二、刚发布又撤回的蜜汁操作......

3月19晚，中科院分区悄悄摸摸地公布了，官网可查，但并未正式公开；然而到了第二天早上，人家又撤回了，显示无2025分区。

一时间让许多人扑了空。更是有顶刊期刊被降区的消息频频传来，让所有人的心都揪成了一团，七上八下的。

直到20日下午，傍晚的时候，官方才正式发布更新消息。

这一波操作像不像之前CSSCI 23版目录更新的时候，记得那是第一年C刊采取不更新目录，而是数据库直接更新最新收录的期刊文章+发布CSSCI收录证书的方式。结果有第一个期刊公布了，数据库查询的消息，随即，CSSCI就把他的所有信息屏蔽了（之后才重新恢复）......

三、饱受争议的分区

其实，这一次分区饱受争议的核心点还是在于：许多老牌期刊被降区，一些名不见经传的期刊被莫名其妙提升至一区！

例如：

- Neuron（神经科学顶刊）从医学/神经科学双1区TOP降至2区；

- Nature Aging、Nature Protocols（医学子刊）从1区滑落至2区；

- IEEE Communications Magazine（电信学顶刊）从1区TOP直降2区；

- COMPOSITES PART A（材料科学老牌期刊）从1区TOP降至2区TOP。

与此同时，国产期刊表现亮眼：Science Bulletin、National Science Review稳居综合类1区；开放获取期刊iMeta（影响因子23.8）和The Innovation（影响因子33.2）首次跻身生物学和综合类1区TOP。 

真正的口碑好刊被降区，这下谁都看不下去了！青年学者与硕博生们纷纷质疑：中科院分区的评价体系究竟是为学术质量服务，还是沦为了一场“暗箱游戏”？

四、当科研沦为“分区游戏”，看不见学术评价体系——2025中科院分区争议背后的困局与反思

“期刊超越指数”的不透明性

自2019年中科院推出“期刊超越指数”替代影响因子以来，其计算方式始终未公开，科研人员无法复现或验证分区的合理性。2025年分区调整中，部分期刊的“突降突升”更显蹊跷：例如《Nano Today》影响因子13.2且发文量稳定，却被降区；而TIV虽存在35篇论文被调查、长期停刊等劣迹，仍稳居1区TOP。这种缺乏透明度的评价标准，被学者讽刺为“玄学”。

国产期刊的“强行抬咖”争议

尽管中科院在2023年承诺“取消对国产期刊的排名提升”，2025年仍有多本国产期刊被质疑“分区虚高”。例如综合性期刊《The Innovation》虽入选1区TOP，但其80%的论文由中国学者贡献，国际认可度与同区顶刊《Nature》《Science》差距显著。类似现象被批评为“自娱自乐”，难以推动真正的国际化。

提升国产期刊质量应靠严格审稿、吸引国际投稿，而非人为拔高分区。扶持本土期刊本没有错，但是有期刊升区就会有期刊降区，很多博士生勤勤恳恳发的老牌刊物，一夜之间贬值，直接导致硕博生面临毕业风险延毕，老师们则直接影响职称晋升和基金申请。中科院分区的本来初衷是破除“唯影响因子”的科研评价弊病，但是怎么说呢，现实却好像走向了另一种极端......

这次由中科院分区引发的争议，你怎么看待呢？