对于教师而言，课题申报是职业生涯中的一个重要里程碑，不仅能彰显个人及所在教学团队的学术与研究能力，还能够争取到宝贵的科研经费支持，进而对发表高质量学术论文、提升个人职称评定等方面产生积极的推动作用。然而，课题申报的成功并非易事，主要受两大核心因素制约：一方面，申报者的基本条件，包括个人的学历背景以及当前的职称等级等；另一方面，则是课题申报书的撰写质量，这直接关乎到评审专家对项目的第一印象和综合评价。因此，对于那些希望在短期内实现课题申报突破的教师来说，聚焦于提升课题申报书的撰写质量，无疑是至关重要的策略。

课题申报目的是让研究课题得到评审部门的认可，进而批准立项，获得技术指导和经费资助。因此熟悉课题申报流程对研究者来说很重要。

一、课题申报流程

PART 1 · 选择承担课题的级别

选好研究课题，进入课题申报时，首先要对研究课题准备申报哪一级别进行选择。

目前，国家、省、地(市)、县(区)均设有教育科学规划领导小组，负责该级课题的评审和管理。国家、省级教育科学研究课题大多分重点课题、规划课题和青年专项课题，地(市)、县(区)的教育科学研究课题也大多分重点课题和一般课题。而且大多数学校建有教科室，也应分出重点课题和一般课题。

因此，课题研究承担者在申报研究课题时，应根据课题的价值和自身的科研水平和科研能力选择相应的级别。申报哪一级课题，就向该级课题评审机构办公室索取申报书。

PART 2 · 填写《课题申报书》

填写课题立项评审机构印发的《课题申报书》是课题申报的主要程序之一。课题立项评审机构主要根据《课题申报书》的各项内容来确定该课题是否有价值，是否可行，然后确定是否给予立项。因此，认真、规范、科学地填写《课题申报书》是进行课题申报的一项重要工作。

《课题申报书》的内容大致有以下几个方面：

1. 课题名称  

课题的名称应根据研究的目的，选定一个能使别人大致了解，并能给人留下印象的表述，而且其名称表述能反映出研究的范围、研究的问题和研究的方法。

2. 负责人基本情况  

课题负责人是课题研究成员中的核心，他的理论水平、科研能力、研究态度将直接影响到课题研究能否保质、按时地完成。所以在填写《课题申报书》时，对课题负责人的工作责任心，职务职称、学历，研究的代表成果，已完成或还在进行的有关相应的研究作一些介绍。

3. 课题主要成员基本情况  

主要是简单地介绍其他课题研究成员的职称、代表性成果和专长，并对各阶段的各项任务进行合理分工，以确保研究任务能如期完成。

4. 课题研究计划  

课题研究计划是申报书的核心部分。叙述研究计划的文字要简练，要高度概括地写出研究课题的主要内容、意义、方法、现状、预期成果等。

①研究目的与意义 主要是简单叙述为什么要进行这一研究，并简要说明研究本课题的理论价值、应用价值和发展价值。

②研究背景分析 主要是对国内外相关课题的研究现状进行分析，并对已掌握的文献资料进行概述。

③研究内容及方法 包括对研究对象、研究范围、研究变量进行界定：把研究问题进一步细化为若干个小问题，对具体的研究问题所采取有针对性的研究方法进行说明。

④研究步骤与实施计划 包括课题研究的各个阶段所需的时间、主要的研究任务和预期达到的阶段研究成果。

⑤研究目标及预期的突破点。

⑥规划完成时间。规划课题完成的时间，可以督促研究者自己能集中精力完成研究任务。但课题完成的时间安排不能太仓促，一般要安排课题结题的时间，要留有一定的时间整理材料，形成论文或研究报告等。

⑦预期成果形式、预期成果可以是研究论文、研究报告、教学仪器、教学软件等。

5.签署意见

课题负责人所在单位领导意见和信誉保证为了保证课题研究的可行性，单位领导应实事求是地就课题申报人的政治表现、研究能力、学术水平等主观条件签署具体的意见，并就落实研究所需人力、经费、物力、时间等客观条件签署具体意见。

PART 3《课题申报书》的递交

1. 专家鉴定、推荐  

课题负责人所在单位领导签署意见后，申报书还要由同行、专家鉴定、推荐，由推荐人介绍研究人员的理论素质、专业水平、研究能力和研究所需要的客观条件，并说明研究预期成果达到的可能性。

2. 寄交课题立项评审机构

课题申报人应在课题立项评审机构规定的课题申报截止时间内，把按要求填写好了的《课题申报书》寄交相应的课题立项评审机构，并按规定缴纳课题评审费。

二、常见问题

PART 1 · 选题方面的问题

1. 部分课题选题不够新颖，问题导向不明，缺乏时代性

新颖的选题一般包括四类：一是尚无人涉足的研究领域或选题；二是学科前沿的理论探讨；三是老问题的新研究视角、新材料发掘或新技术、新方法的运用；四是海外新理论、新观点的引进与推广。其中第一类最具创新性，属于开辟新的研究领域或研究方向，甚至是创立新学科的研究项目，具有填补学术空白的价值,申报这样的课题立项可能性最大。因此，在确立选题前应有针对性地进行文献查阅和以往立项信息查询，从而最大限度地避免从事重复性研究。同时，通过文献查询和信息查询，还可以了解国内外相关研究领域的研究水平和现阶段的研究热点，这对于确定研究选题与研究方向也是非常有价值的。

2. 课题题目概念不准或概念界定模糊，语言学术性不强

例如，行政人员利益冲突问题。此题目存在严重的模糊问题，是哪里的行政人员？是何种利益冲突？是研究政治利益还经济利益，或是其他利益？研究主体与重点应当在题目上详细展示来。

此外， 选题太大，涵盖内容太多，或时间跨度太大专家感觉研究者无法驾驭或者选题太小，涵盖内容太少都是导致课题申报失败的因素。题目太大包括时间、地域等方面。例如，明清XXX群体研究。其中时间跨度约为600年，在研究时无法进行把握。而题目太小则会缺乏特色与深度，被同类课题包含。

3. 选题意义

（1）对课题意义强调过分，没选中的项目中有1/5的都强调诸如填补空白、在国内独创等；

（2）意义过于宏观，究竟有什么意义，看不出来；

（3）意义过于庞杂，仅意义一项就写了1-2千字。因此，最重要的或者比较好的做法是对意义有具体说明，如在理论上或在实践上究竟有什么意义，或对国家经济发展有什么贡献等。

PART 2 · 研究现状方面的问题

1. 对国内外研究现状几乎没有述评

研究现状缺少综、梳、述、评；简单罗列文献，缺少观点梳理简单罗列，重要学术流派和观点把握不到位，不全面，对与本课题相关的国内外研究成果缺乏全面准确深入和简明扼要的清理与总结。

2. 研究现状述评不对题，不全面

不是述评前人的研究状况，而是介绍有关名词概念；述评前人研究状况时过于笼统，没有实质性研究，或仅罗列了某些书，没有阐述其观点与申请者本人的观点有何不同，从而体现其研究的重要性。

3. 内容安排不合理

活页论证要求7000字，光概念介绍占4000字。在各项内容的篇幅分配上应当合理、平均。

4. 文字不够准确、精炼，表述清楚、明白

最重要的或者比较好的做法是对国内外同领域中的代表作都能提及，对其观点都有述评。学术研究主要包括学术积累与学术创新。要进行学术创新，做好学术积累工作是基础。所谓学术积累，就是要把握本课题在国内外学术界研究的最新进展和所达到的水平，要对相关的研究成果及其得失进行全面、准确、深入、具体和简明的清理与总结以及评价。只有这样，才能使你的课题论证达到高于国内外学术界所研究的水平。

PART 3 · 研究内容方面的问题汇总

1. 有的提出研究设想，但没有提出研究观点；

2. 有的写上了整本书的框架，关键在于通过主要内容体现申请者的主要观点；

3. 有的主要观点缺位，以研究思路与方法代替观点；

4. 有的主要观点不鲜明，只是一般的论述，没有吸引人眼球的地方；

5. 缺少问题意识，缺少分析和解决问题的课题论证

6. 研究方法不具体，简单罗列，没有针对性，不能确定自己究竟要用哪种方法。

7. 研究角度缺乏创新，缺少自己独到的见解；

8. 课题缺少核心观点且创新性、当下性不足， 论证不充分。

9. 口语化的表述习惯，学术规范性不强

10.参考文献不具备权威性，层次低，不全面，有疏漏，最新研究成果少，有些参考文献主题是时间较远研究专著，甚至教材。

PART 4 · 其他问题

1. 前期成果不能支撑课题研究，或与研究课题不相关。

2. 负责人没有写清自己具备课题研究的三个条件：

（1）有能力（资质、经验），有条件（空泛的写有计算机，有图书馆，有资料），在研项目多很难保证有时间。

（2）有比较优势（地域、行业）。

（3）在课题涉及领域的研究实力和地位。

3. 经费预算不合理，例如调研费过高，年度支出不合理，或申报经费过少或过多。

4. 格式不规范，字体不统一，装订不规范，

5. 个别成员超项

6. 为与相关课题组成员沟通，超项，在读博士申报需要导师批准。

7. 学科归属不当或有偏差

 所申报的选题不在资助学科范围内或选题的主体部分不在该学科范围内。

8. 对创新点和特色凝练不够，表述不准确

9. 申报书中存在错别字等低级错误

三、课题申报级别与信息获取

PART 1· 课题级别

课题一般分为什么级别? 校级课题、市厅级课题、省部级课题和国家级课题，这是课题级别常见的划分。判断申报的课题属于哪个级别，要看课题主办方隶属哪个行政级别，通常是行政级别决定了课题的级别。

1.校级课题。

 校级课题是由学校单位组织的适合本校教师或教研人员申报研究的课题，申报选题范围是本校内教育教学中遇到的问题。校级课题级别低，难度小，往往是教师培养和锻炼科研能力的入门课题。

2.市厅级课题。

 市厅级课题是由市级或厅级单位组织申报的研究课题，针对的是本辖区内符合条件的申报单位。且市厅级课题通常也是由申报单位中符合申报人条件的个人来主动申报。其课题级别相比校级课题上升了一个档次，研究范围、研究难度有了一定的提高，通常是职称单位认可的最低级别的课题。

3.省部级课题。

 省部级课题是由省级或部委单位组织申报的研究课题，属于级别偏高的课题了，对于申报人的要求进一步提高，通常科研能力水平不够的，没有申报省部级课题的资格。

4.国家级课题。

 国家级课题难度进一步提高，是级别最高的课题，相当于从全国范围内选拔优秀的课题立项，申报人面对的竞争压力更大，成功立项的几率更小。

PART 2 · 部分课题申报信息获取途径

四、课题申报书专家评审要点

一、选题与课题名称

（一）选题合理性

选题需基于扎实的理论基础、实践观察或前期研究积累，避免个人无端臆想。应具有一定的科学性与可行性，能在现有研究条件和资源下开展深入探究。

不应盲目跟风或照搬知名学者的选题，需充分考量自身研究能力、学术背景以及可获取的研究资源，确保选题与自身实际条件相契合，能够独立且有效地开展研究工作。

（二）主题明确性

研究主题应清晰、具体、可感知，避免过于宽泛或模糊不清。一个明确的主题有助于确定研究边界、方法选择以及预期成果的设定，使评审者能够迅速理解研究的核心内容。

主题应紧密围绕现实或专业领域中的关键问题展开，能够对学科发展、实践应用或社会现象提供有价值的见解或解决方案，避免选择边缘化或无关紧要的问题。

（三）研究问题关联性

研究问题应与选题高度相关，且能够切中现实需求或专业领域的核心矛盾点，具有明确的研究指向性和针对性。问题的提出应基于对相关领域的深入了解和分析，体现出研究者对该领域关键问题的敏锐洞察力。

选题应兼顾理论与实践研究，避免过度偏向某一方面。即使是实践性较强的课题，也应建立在一定的理论框架基础之上，能够为实践提供理论支撑或对现有理论进行验证、拓展与创新。

（四）完整性与准确性

课题名称应准确概括研究的核心内容，避免表意模糊、存在歧义或引起误解。名称应简洁明了，同时能够传达出研究的独特性与创新性，吸引评审者的关注。

需严格遵守课题申报书填写说明中对课题名称字数的限制，过长或过短的名称都可能影响对研究内容的准确传达和整体印象。

（五）研究框架与方法呈现

申报书应明确阐述研究方法或提供研究框架，展示研究者对研究过程的整体规划和设计思路。研究方法应根据研究主题和问题的特点进行合理选择，具有科学性、可行性和有效性。

研究框架应清晰呈现研究的各个环节、步骤及其相互关系，能够为研究的顺利开展提供逻辑指导，同时也有助于评审者评估研究的系统性和完整性。

二、课题书封皮

信息完整性

封皮上的各项信息应完整填写，无遗漏项。包括课题名称、申报人姓名、申报单位、学科分类、项目类别等关键信息，确保信息的准确性和规范性。

学科分类和项目类别应依据相关标准和要求进行正确填写，避免因分类错误导致评审流程出现偏差或影响对课题的专业评估。

三、数据表

（一）信息准确性与完整性

数据表中的所有信息都应如实、完整填写，不得有遗漏。如课题负责人基本信息（姓名、性别、出生年月、民族等）、工作单位详细信息（单位全称、所在地区、邮编等）、课题组成员相关信息（姓名、年龄、职称、学历、工作单位、研究专长等）。

关键词的选取应严格遵循填写说明，数量适中（一般 3 - 5 个），且词与词之间应按规定格式隔开（如分号或逗号），以便准确反映研究主题的核心概念和关键领域，方便文献检索与分类。

（二）学历与学位填写规范

明确区分 “最后学历” 和 “最后学位”，按照国家教育行政部门认可的学历和学位证书进行准确填写，避免混淆或错误填写。例如，学历应填写本科、硕士研究生、博士研究生等，学位应填写学士、硕士、博士等相应学位名称。

（三）工作单位填写规范

“工作单位” 应填写申报人所在单位的规范全称，并按照单位公章上的名称填写，确保单位信息的一致性和准确性。若涉及多个部门或分支机构，应明确所属主要部门或研究机构。

（四）课题组成员合理性

课题组成员的选取应具有合理性和必要性，避免单纯凑数现象。成员人数应根据课题研究的实际需求确定，既要有足够的人力支持研究工作的开展，又要确保每位成员都能在研究中发挥实质性作用。

申报一般项目时，课题组成员的职称和学历结构应合理搭配，具备一定的研究能力和专业背景，能够为课题研究提供多方面的知识和技能支持，提高课题研究的质量和水平。

（五）研究专长表述准确性

“研究专长” 应详细、具体地描述课题组成员在相关领域的专业特长和研究优势，不能仅笼统地填写学科专业名称。例如，对于教育学领域的研究者，研究专长可具体到课程与教学论、教育心理学、教育技术学等细分方向，并结合个人的研究成果和实践经验进行阐述。

四、背景导入

（一）内容完整性

“现实背景”“现实问题”“切入点” 三方面内容应完整呈现，相互关联且逻辑连贯。“现实背景” 应通过详实的数据、案例或现象描述，阐述研究课题所处的社会、经济、文化等宏观环境，说明课题研究的现实紧迫性和重要性。

“现实问题” 应在现实背景的基础上，深入分析和提炼出当前存在的具体问题或矛盾，这些问题应与研究主题紧密相关，具有明确的研究价值和实践意义。问题的提出应具有针对性和典型性，能够引起评审者的共鸣和关注。

“切入点” 应自然地从现实背景和现实问题中引出，明确阐述本课题将从何处入手开展研究，如何将现实问题转化为具体的研究内容和目标。切入点的选择应具有创新性和可行性，能够为研究开辟新的视角和路径。

（二）引用规范性

在阐述 “现实背景” 和 “现实问题” 时，应适当引用相关的政策文件、统计数据、学术研究成果或实际案例等，以增强背景描述的可信度和说服力。引用内容应准确注明出处，遵循学术规范和知识产权要求。

（三）逻辑连贯性

“现实问题” 与 “现实背景” 应紧密衔接，问题的产生应能从背景中合理推导出来，体现出问题的根源性和现实性。“切入点” 与 “现实背景”“现实问题” 之间应具有清晰的逻辑关系，通过合理的论证和推理，使评审者能够理解为什么选择该切入点进行研究，以及该切入点如何能够有效解决现实问题。

从 “切入点” 推导出的研究内容应与课题名称的表述高度一致，确保研究内容紧扣课题主题，不偏离研究方向。

（四）篇幅合理性

背景导入部分的篇幅应适中，避免过于简短导致内容单薄，无法充分阐述研究背景和问题；也不宜过长，以免造成冗余和重点不突出。应在有限的篇幅内，清晰、准确地传达关键信息，为后续研究内容的展开奠定坚实基础。

五、国内外相关研究的学术史梳理及研究动态

（一）学术史梳理结构与逻辑

学术史梳理应采用分条阐述的方式，并使用恰当的小标题进行概括。小标题应围绕研究主题和相关问题的核心观点、发展阶段或重要研究方向进行拟制，能够清晰地呈现学术史梳理的脉络和层次结构。

各条文献之间应具有递进逻辑关系，按照时间顺序、研究流派、理论发展或研究方法的演变等合理线索进行组织，避免简单的资料堆积。通过对学术史的梳理，应能够展示出该领域研究的演进过程和发展趋势，为课题研究提供历史借鉴和理论基础。

（二）文献观点呈现

学术史梳理不应仅仅是对文献内容或研究过程的简单罗列，而应重点突出各文献的核心观点、研究贡献以及存在的局限性。对于重要的研究成果，应进行简要的分析和评价，说明其对本课题研究的启示和借鉴意义。

国外研究部分应给予足够重视，确保外文文献的引用和梳理。不能仅以国内二手文献代替国外研究，应尽量获取和引用外文一手文献，以展示对国际前沿研究动态的了解和掌握程度，拓宽研究视野，提升研究的国际化水平。

（三）研究动态推导与衔接

研究动态部分应在对已有文献进行梳理和述评的基础上，进一步深入分析当前研究的热点、难点和不足之处，从中推导出本课题研究的独特价值和创新点。研究动态应与文献梳理紧密结合，文献述评应能够为研究内容的确定提供有力支撑，避免述评与研究内容脱节的现象。

本课题研究内容应在研究动态的逻辑推导下自然呈现，与前面的文献述评形成有机整体，体现出研究的延续性和创新性，表明课题研究能够填补现有研究的空白或对已有研究进行有效拓展和深化。

（四）引用规范性

在学术史梳理和研究动态撰写过程中，所有引用的文献都应准确注明出处，遵循统一的文献引用格式（如 APA、MLA 等）。引用格式应规范、一致，便于评审者查阅和核实参考文献的准确性和可靠性。

六、学术价值和应用价值等（特别是相对于已立同类项目的新进展）

（一）价值区分与阐述

申报书应清晰区分学术价值和应用价值，分别进行阐述。学术价值主要体现在对学科理论体系的完善、研究方法的创新、学术观点的拓展等方面，能够为学术研究领域提供新的知识和理论贡献。

应用价值则侧重于研究成果在社会实践、政策制定、行业发展等方面的实际应用和指导意义，能够解决现实中的具体问题，产生可预见的社会效益或经济效益。

（二）结构与内容一致性

学术价值和应用价值的阐述应采用分条并使用小标题的形式，使内容结构清晰、层次分明。各条价值的内容应与小标题紧密契合，准确、详细地阐述该条价值的具体内涵和体现方式，避免标题与内容不符或过于笼统的表述。

（三）价值与创新及研究内容的关联

研究价值与创新之处应明确区分，避免将理论价值简单等同于创新之处。创新之处应在研究价值的基础上，进一步突出本课题在研究视角、方法、内容或应用领域等方面的独特性和新颖性，详细解释为何这些方面是创新的，以及创新对学科发展和实践应用的重要推动作用。

研究价值应与研究内容紧密相关，研究内容应是实现研究价值的具体途径和手段，两者相互呼应、相互支撑。同时，应针对 “已立同类项目新进展” 详细介绍本课题的研究价值，展示本课题相对于已有研究的独特优势和创新性进展，说明本课题如何在已有研究基础上进行突破和拓展，为评审者提供明确的比较和判断依据。

七、研究对象

研究对象应明确界定，与研究背景、研究必要性 / 重要性等内容区分开来。研究对象是研究活动所针对的具体事物、现象或人群等实体，应具有明确的边界和特征，能够为研究方法的选择和研究内容的实施提供具体的指向。在阐述研究对象时，应避免将其与研究背景或研究的意义等概念混淆，确保研究对象的独立性和准确性。

八、框架思路（含研究方法）

（一）思路与框架一致性

研究思路应与所提供的框架图相互一致，框架图应直观地展示研究思路的逻辑结构和流程顺序。研究思路应通过文字详细阐述研究的总体逻辑、各个环节之间的关系以及研究的推进方向，框架图则以图形化的方式呈现研究思路的框架体系，两者相互补充、相互印证，使评审者能够清晰地理解研究的整体规划和设计。

（二）框架结构与逻辑

研究框架应采用分条并使用小标题的形式进行呈现，使框架结构清晰、层次分明。框架应按照导入环节、研究环节、导出环节等三层逻辑进行构建，导入环节主要阐述研究的背景、目的和意义，引出研究问题；研究环节详细描述研究的具体内容、方法和步骤，是框架的核心部分；导出环节则说明研究成果的预期形式、应用方向以及可能产生的影响等。

框架思路应详细交代清楚各条内容到底研究什么、如何研究，包括研究的具体对象、范围、变量、假设以及采用的研究方法和技术路线等。各条内容之间应具有明确的逻辑递进关系，避免出现内容雷同或逻辑混乱的情况，体现研究的系统性和严谨性。

（三）研究方法的科学性与操作性

研究方法应根据研究内容和研究对象的特点进行合理选择，如文献研究法、实证研究法（问卷调查、实验研究、案例分析等）、理论研究法（归纳演绎、比较分析等）等。每种研究方法都应详细阐述在课题研究中的具体应用方式，包括如何操作、用于解决哪些具体问题、预期能够获得哪些研究成果等，使评审者能够判断研究方法的科学性和可行性。

应避免将文献法视为唯一或主要的专业研究方法，文献法主要用于对已有研究成果的梳理和分析，为课题研究提供理论基础和研究思路，但不能替代其他实证研究方法在获取一手数据和深入探究研究问题方面的作用。同时，所写的研究方法名称应与对应的阐述内容相符，避免出现方法名称与实际操作不符或表述模糊的情况。

（四）思路的立体感与深度

研究思路应同时体现纵向思路和横向思路，具有 “纵横交错” 的立体感。纵向思路应展示研究从问题提出、理论分析、实证研究到成果总结的时间顺序和逻辑演进过程；横向思路则应体现研究在不同层面（如理论层面、实践层面、不同学科领域或研究对象的不同维度等）的展开和关联，展示研究的广度和综合性。通过纵横结合的研究思路，能够使研究更加深入、全面，提升研究的质量和价值。

避免在框架思路中提前透露研究观点，研究思路应侧重于阐述研究的过程和方法，而研究观点应在研究过程中通过数据收集、分析和论证逐步形成和呈现。提前告知研究观点可能导致研究过程缺乏客观性和科学性，影响评审者对研究质量的评价。

（五）方法的合理性与实用性

应避免 “方法炫技” 或方法堆积现象，研究方法的选择应基于研究的实际需求，而不是为了追求方法的多样性而罗列大量方法却无法说明其具体用途。每种方法都应有明确的应用目的和实施步骤，能够切实为研究问题的解决提供有效支持，确保研究方法的合理性和实用性。

九、重点难点

（一）重点难点区分

重点和难点应分别明确阐述，不能混为一谈。重点是指在课题研究中具有关键地位、对研究目标的实现起决定性作用的研究内容或环节，通常是研究的核心问题或主要任务，需要投入较多的精力和资源进行深入探究。

难点则是在研究过程中可能遇到的困难和挑战，包括理论上的困惑、研究方法的复杂性、数据收集的难度、实践操作的可行性等方面，这些难点可能会影响研究的顺利进行，需要研究者提前预估并制定相应的应对策略。

（二）内容明确性与解释合理性

应清晰、准确地阐述本课题的重点和难点到底是什么，避免模糊不清或表述笼统。对于重点内容，应说明其在研究中的重要性和核心地位，以及如何围绕重点开展研究工作；对于难点，应详细解释为什么这些内容会成为难点，分析其产生的原因和可能带来的影响，并提出具体的解决思路或应对措施，使评审者能够了解研究者对研究过程中可能出现问题的认识和应对能力。

十、主要目标

（一）时态准确性

主要目标的表述应使用将来时态，明确表达本课题研究预期能够达成的目标和成果，避免使用过去式或现在式。因为课题研究尚未开展，目标是对未来研究结果的预期和规划，使用正确的时态能够体现研究的前瞻性和计划性。

（二）目标类型区分与完整性

主要目标应区分理论目标和实践目标，分别进行阐述。理论目标主要涉及学科理论的创新、完善或验证，如提出新的理论观点、构建新的理论模型、拓展现有理论的应用范围等；实践目标则侧重于研究成果在实际应用中的效果和影响，如解决实际问题、改进实践操作、为政策制定提供依据等。

无论是理论目标还是实践目标，都应不仅说明本课题要做什么，还应明确阐述这些研究预计能解决什么问题，即目标的预期成果和效益。目标的设定应具有明确性、可衡量性和可实现性，与研究价值（学术价值 / 应用价值）相互对应，体现研究目标与研究价值的一致性和连贯性。

十一、研究计划及其可行性

（一）研究计划呈现形式

研究计划应采用列表呈现的方式，清晰地展示研究的各个阶段、时间安排以及每个阶段的主要任务和预期成果。列表应包括时间区间、研究内容、研究方法、预期成果等关键信息，使评审者能够一目了然地了解研究的整体进度安排和任务分配情况。

（二）时间区间完整性

研究计划各时间段应呈现一个闭环的时间区间，从研究项目的起始时间到结束时间，涵盖所有研究阶段和关键节点。时间安排应合理、紧凑，具有可行性和可操作性，避免只写孤零零的年份和月份，而缺乏对各阶段时间跨度和衔接关系的明确说明。

（三）可行性分析的针对性

“可行性” 部分不能遗漏，应围绕 “研究计划” 进行详细阐述。可行性分析应包括研究团队的能力和资源可行性（如研究人员的专业背景、研究经验、时间精力投入等）、研究方法的可行性（如方法的科学性、可操作性、数据获取的难易程度等）、研究条件的可行性（如研究所需的设备、经费、场地等资源是否具备）以及研究成果的预期可行性（如研究成果是否能够达到预期目标、是否具有实际应用价值和推广前景等。

（四）可行性与研究计划的关联

可行性分析应紧密结合研究计划中的各个环节和任务，说明在既定的时间、资源和条件限制下，如何确保研究计划能够顺利实施并达成预期目标。例如，在阐述研究团队可行性时，应具体说明团队成员在各个研究阶段的分工与协作方式，以及他们的专业能力如何匹配相应的研究任务；在研究条件可行性方面，需详细说明所需设备、经费等资源在每个研究步骤中的具体用途和保障措施，以体现可行性分析对研究计划的有力支撑，让评审者相信该研究具有切实可行的执行基础。

十二、创新之处

（一）创新内涵阐释

对于创新之处，不能仅仅简单描述 “是什么” 或做了什么，而必须深入解释为何这些方面是创新的。要从理论突破、方法革新、实践应用拓展等角度详细阐述创新点的独特性和新颖性，与已有研究进行对比分析，明确指出本课题在哪些关键环节或要素上超越了前人研究，为学科发展或实践领域带来了新的思路、方法或成果，使评审者能够清晰理解课题的创新价值和意义。

（二）创新点数量与质量把控

创新之处的条目不宜过多，一般以 1 - 3 条为宜，避免创新点堆积却缺乏深度和实质性创新内容。过多的创新点可能导致重点不突出，且难以在有限的研究资源和时间内有效实现。每个创新点的小标题应精准概括其核心创新内容，突出与其他研究的显著差异，各条创新点之间应具有明显的区分度，从不同维度或层面体现课题的创新性，避免不同条目在内容上相互重叠或雷同，写成同一方面的重复表述。

（三）创新层面的合理性

创新之处应主要聚焦于理论和研究方法层面的创新，虽然实践成果可能是研究的最终目标之一，但在阐述创新点时，不宜过多强调实践层面的创新。因为实践创新往往是在理论和方法创新的基础上衍生而来的，且实践效果受到多种外部因素的影响，较难在课题申报阶段进行准确预测和充分论证。应将重点放在课题研究本身能够直接产生的创新性理论贡献和研究方法改进上，以体现课题的学术性和前瞻性。

（四）创新表述的客观性

应避免有意无意地夸大本课题的创新程度，避免使用过于绝对或夸张的用词，如 “首创”“第一” 等。在学术研究领域，创新是一个相对的概念，且需要经过严谨的论证和实践检验。申报书应采用客观、平实的语言描述创新之处，基于充分的文献调研和对研究领域现状的准确把握，合理阐述课题的创新点及其可能产生的影响，让评审者能够依据客观事实对课题的创新性进行评估。

十三、预期成果之成果形式

（一）成果与研究计划的对应性

所写的预期成果必须与 “研究计划” 中各个阶段的研究内容和任务紧密对应。研究计划中的每个环节都应能够产生相应的阶段性成果，这些成果最终汇聚形成完整的预期成果体系。例如，在研究计划的实证研究阶段，预期成果可能包括数据收集与分析报告、案例研究成果等；在理论研究阶段，则可能有学术论文、理论模型构建成果等。通过明确成果与研究计划的对应关系，能够展示研究的连贯性和系统性，以及预期成果的可实现性。

（二）成果形式的具体性

成果形式应详细、具体地描述，不能笼统概括。对于论文成果，应说明拟撰写的论文题目、核心观点、目标期刊范围等；专著成果要阐述专著的主题框架、章节安排、预期字数等；报告成果则需明确报告的类型（如研究报告、咨询报告、调研报告等）、报告的主要内容和受众对象等。具体的成果形式描述有助于评审者了解课题研究的深度和广度，以及成果的实际应用价值和影响力。

（三）成果信息完整性

无论是论文成果、专著成果还是报告成果等，都应完整填写初拟成果名称。同时，要按照中期成果、最终成果分条清晰表述，明确各阶段成果的时间节点和预期形式。中期成果可以是阶段性研究报告、部分论文发表等，为最终成果的形成奠定基础；最终成果则是课题研究的全面总结和核心成果体现，如完整的专著出版、系列论文发表或综合性研究报告提交等。

（四）申报书与活页一致性

申请书所填的成果名称、形式（如论文、专著、研究报告等）必须与《课题论证》活页所写保持高度一致。任何不一致都可能导致评审过程中的误解或疑问，影响课题评审的公正性和准确性。在填写申报书和活页时，应认真核对成果信息，确保两者的协同性和准确性。

十四、预期成果之使用去向及预期社会效益

（一）信息完整性

不能漏写 “使用去向” 和 “预期社会效益” 这两个重要部分。“使用去向” 应明确阐述研究成果将应用于哪些具体领域、机构或人群，如为政府部门的政策制定提供参考依据、在教育机构中推广应用于教学实践改进、为企业的技术创新或管理决策提供支持等。通过明确使用去向，能够体现研究成果的实际应用价值和社会需求导向。

（二）针对性与客观性

“预期社会效益” 应结合课题研究的内容和成果，客观、具体地分析可能产生的社会效益。不能机械套用写作模板，而应深入挖掘本课题研究对社会发展、经济增长、文化传承、公共服务改善等方面可能带来的积极影响。例如，一项教育研究课题的预期社会效益可能包括提高教育质量、促进教育公平、培养创新人才等；一项环境科学研究课题则可能体现在改善生态环境、推动可持续发展、提升公众环保意识等方面。同时，要确保 “使用去向” 与 “预期社会效益” 相互对应、紧密衔接，使评审者能够清晰看到研究成果从应用到产生社会效益的逻辑链条。

（三）结合实际研究撰写

应紧密围绕自己课题的实际研究内容和预期成果撰写使用去向及预期社会效益，避免泛泛而谈或脱离课题实际情况的空洞表述。要从研究的独特视角和创新点出发，分析成果在特定领域或社会层面的应用潜力和可能产生的独特社会效益，使这部分内容具有针对性、可信度和说服力，展示课题研究的社会价值和影响力。

十五、参考文献

（一）数量适宜性

参考文献的数量应适中，既不能过少，以免显得研究基础薄弱、对相关领域的了解不够全面；也不宜过多，导致重点不突出或有堆砌文献之嫌。一般来说，根据课题的研究领域和深度，参考文献数量可在 30 - 100 篇左右较为合适，但具体数量应根据实际情况灵活调整，关键是要涵盖研究主题所需的核心文献和重要研究成果。

（二）文献类型与来源多样性

应注重参考文献的类型多样性，包括学术期刊论文、学位论文、专著、研究报告、会议论文、政策文件等多种类型。同时，要提高外文文献 / 一手文献的比例，以展示研究者对国际前沿研究成果的掌握程度和对原始研究资料的深入挖掘能力。一手文献能够提供更直接、更准确的研究信息，对于深入研究具有重要价值。此外，还应避免文献层次分布失衡，尽量引用高水平、权威性的文献，如核心期刊论文、知名出版社出版的专著、国际知名研究机构发布的报告等，以提升研究的学术水平和可信度。

（三）时效性与规范性

参考文献应具有较强的时效性，尽量引用近 5 - 10 年的研究成果，以反映该领域的最新研究动态和发展趋势。对于一些经典的、具有奠基性意义的文献可适当引用，但不应以陈旧文献为主。同时，文献格式应严格按照统一的学术规范进行标注，如常见的 APA、MLA、GB/T 7714 等格式，确保参考文献的规范性和准确性，便于评审者查阅和核实文献信息。

（四）文献相关性

所有引用的参考文献都必须与课题研究主题高度相关，能够为研究提供理论支持、方法借鉴或实证依据。避免引用与研究内容无关或关联性较弱的文献，确保参考文献在研究过程中的有效性和针对性，使评审者能够通过参考文献了解研究者对相关领域文献的筛选和运用能力。

十六、学术简历（课题负责人的主要学术简历、学术兼职，在相关研究领域的学术积累和贡献等）

（一）内容完整性

应同时全面呈现学术简历、学术兼职、学术积累等内容，形成一个完整的学术背景介绍。学术简历应详细描述课题负责人的教育背景（从研究生阶段开始，包括就读院校、专业、获得学位时间等）、工作经历（任职单位、职务、主要工作职责等）以及主要的学术研究经历（参与的科研项目、研究方向的演变等）。

（二）学术简历重点突出

“学术简历” 应重点突出与本课题研究相关的经历和成果，从研究生阶段开始介绍能够更集中地展示负责人在专业领域的深入学习和成长过程，以及在相关研究方向上的积累和沉淀。对于本科及更早阶段的经历，可简要提及或在必要时作为补充说明，但不应作为重点内容。在描述学术经历时，应注重突出在研究方法应用、学术成果产出等方面的关键事件和成就，体现负责人在该领域的研究能力和专业素养。

（三）学术积累与贡献的整体性阐述

“学术积累和贡献” 不能仅仅罗列具体的研究成果（如发表的论文、出版的专著等），而应站在整体角度进行阐述。例如，分析在相关研究领域的长期研究过程中，如何逐步形成自己独特的研究视角和理论体系，对该领域的学术发展起到了哪些推动作用，如提出了新的研究概念、开拓了新的研究领域、解决了长期存在的学术争议或为后续研究提供了重要的理论基础和研究思路等。通过整体性的阐述，能够更全面地展示课题负责人在学术领域的影响力和对本课题研究的深厚底蕴支持。

十七、研究基础之课题负责人前期相关代表性研究成果

（一）成果标注与筛选

期刊论文成果应明确标注是否为核心期刊，以便评审者快速了解成果的质量和影响力水平。同时，前期成果的选取应具有针对性和代表性，避免为了凑数而罗列一些与本课题无关的成果。应重点选择与申报课题在研究主题、研究方法或研究对象等方面具有较高相关性的成果，能够体现负责人在该领域的前期研究基础和积累，为本次课题研究提供有力的支撑和延续性。

（二）数量合规性

需严格注意拟申报的基金项目规定前期成果限报几项，确保申报书中填写的前期成果数量不超出规定要求。按照要求筛选和整理最具代表性和相关性的成果进行填写，既能突出重点，又能符合申报规范，避免因数量违规而影响课题评审结果。

（三）申报书与活页一致性

申请书所写的前期成果必须与论证活页所写保持完全一致，包括成果的详细信息（如作者姓名、发表刊物或出版社名称、发表或出版时间、成果题目等）。任何不一致都可能引发评审质疑，破坏申报材料的严谨性和可信度。在准备申报材料时，应仔细核对两处的前期成果填写内容，确保信息的准确性和一致性。

（四）活页信息保密性

在活页中填写前期成果信息时，应避免填写成果作者、发表刊物或出版社名称、发表或出版时间等可能暴露个人身份的信息，以确保评审过程的公正性和匿名性。按照活页填写要求，通常只需简要描述成果的主要内容和与本课题的相关性，不涉及具体的作者和发表信息，防止评审过程中可能出现的主观偏见或不公平对待。

（五）合作者信息完整性

对于有合作者的前期成果，应注明作者排序，明确课题负责人在合作研究中的角色和贡献。合作者信息的完整呈现有助于评审者全面了解负责人在团队合作研究中的地位和能力，以及在多学科交叉研究或大型项目合作中的协调与组织能力，为评估课题负责人的综合研究实力提供参考依据。

十八、研究基础之核心观点

（一）观点与课题相关性

核心观点应紧密围绕本课题研究内容展开，与课题的研究主题、目标和方法具有高度的契合性。核心观点应能够体现课题研究的独特视角和创新性思维，是整个研究的核心思想和理论支撑点。避免提出与研究内容关系不大或偏离主题的观点，确保核心观点能够准确引领课题研究方向，为后续研究工作提供明确的理论导向。

（二）观点独特性与深度

应致力于提出最具特色和深度的研究观点，避免罗列一些常识性、普遍性的观点。核心观点应在对相关领域深入研究和思考的基础上形成，具有一定的新颖性和前瞻性，能够为学科发展或实践应用带来新的启示和突破。例如，可以从跨学科融合、新理论视角引入、实践问题的创新性解读等方面挖掘独特的核心观点，展现研究者对研究问题的深刻洞察和独特见解。

（三）结构清晰性

核心观点应采用分条阐述的方式，使观点结构清晰、层次分明。每条观点应独立且完整地表达一个核心思想，避免观点之间相互混淆或交叉。分条阐述有助于评审者快速理解和把握核心观点的主要内容和逻辑关系，同时也便于在后续研究过程中对各个观点进行深入论证和展开，提高研究的系统性和条理性。

十九、研究基础之社会评价

客观性与依据性

社会评价部分应避免过于主观的表述，不能仅凭个人感觉或片面的反馈来描述研究成果的社会影响力。应提供客观的评价依据，如引用相关领域专家的书面评价、学术会议的反馈意见、研究成果在实际应用中的效果反馈（如被政府部门采纳后的政策实施效果、企业应用后的经济效益提升等）、媒体报道或引用情况等。通过具体的客观依据来支撑社会评价，使评审者能够更真实地了解研究成果在社会层面的认可程度和价值体现，增强社会评价的可信度和说服力。

二十、承担项目

信息完整性与准确性

应严格按照填写说明，逐项详细交代项目名称、资助机构、资助金额、结项情况、研究起止时间等基本信息。每个项目的信息都应完整、准确，不得有遗漏或错误。项目信息的完整呈现有助于评审者了解课题负责人的项目管理经验和研究能力，以及在不同项目中的研究积累和成果产出情况。同时，准确的项目信息也能够为评审者评估本次申报课题与以往承担项目之间的关联和差异提供依据，判断研究者是否具备承担新课题的能力和条件。

二十一、与已承担项目或博士论文的关系

（一）信息完整性

不能漏填此项内容，应认真对待与已承担项目或博士论文的关系阐述。这部分内容对于评审者了解课题的研究基础、创新性以及研究者的学术发展脉络具有重要意义。通过分析两者之间的联系与区别，能够评估本次课题研究是否具有延续性和创新性，是否能够在已有研究基础上实现新的突破和拓展。

（二）联系与区别阐述

应分别清晰地交代与已承担项目和博士论文的联系与区别。在阐述联系时，可从研究主题的相关性、研究方法的借鉴性、研究团队的延续性或研究成果的互补性等方面进行说明，展示本次课题研究如何在已有基础上进行深化和拓展。对于区别，应重点突出本次课题在研究内容、研究视角、研究目标或创新点等方面的独特之处，强调与以往研究的不同之处和新的探索方向，使评审者能够明确本次课题研究的独特价值和创新潜力。

（三）重点突出

在阐述关系时，应将重点放在 “区别” 上，因为这是体现课题创新性和独特性的关键所在。通过详细说明与已承担项目或博士论文的区别，能够向评审者展示本次课题研究不是简单的重复或延续，而是具有新的研究思路、方法或内容，能够为相关领域带来新的知识和贡献，从而提高课题评审通过的可能性。

二十二、经费概算

（一）比例合规性

各项经费所占比例应符合相关标准和规定。一般来说，科研经费主要包括设备费、材料费、测试化验加工费、燃料动力费、差旅费、会议费、国际合作与交流费、出版 / 文献 / 信息传播 / 知识产权事务费、劳务费、专家咨询费、管理费等项目，每个项目的经费比例都有一定的范围限制或指导性标准。申报者应根据课题研究的实际需求，合理分配各项经费比例，确保经费使用的合理性和合规性，避免出现某项经费比例过高或过低的情况，影响课题研究的正常开展或引发评审质疑。

（二）格式统一性

经费填写金额格式应统一，遵循相关财务规范和申报要求。所有金额应精确到规定的小数位数，一般为小数点后两位，且在整个申报书中保持一致。避免出现有的金额精确到小数点后一位，有的未保留小数点等格式混乱的情况，确保经费概算的规范性和严谨性，便于评审者进行审核和统计。

（三）单位一致性

经费数字后面无需带 “万” 字，因为默认单位就是 “万”。在填写经费概算时，应严格按照规定的单位和格式填写金额数字，避免因单位标注错误或不规范而导致经费数额的误解或错误计算，保证经费概算信息的准确性和一致性。