开学了，领导在大会上说：本学期我们要一手抓教学，一手抓科研，一手抓基金，一手抓班主任，一手抓竞赛......每个人都恨不得化身为八爪鱼......

“三手抓”的背后，是高校评价体系的“不可能三角”。

在现有资源和个人精力限制下，几乎无人能真正完美实现“三手都硬”。文章可以探讨，是要求每个人成为“全能超人”，还是应该允许甚至鼓励教师在一定阶段有所侧重，形成“教学型”、“科研型”、“项目型”等不同发展路径。

教学：代表的是知识传递与人才培养的使命，要求投入大量时间备课、授课、与学生互动，其成效往往是迟滞的、难以量化的。

科研：代表的是知识创新与学术贡献的本职，需要的是长期专注、深度思考和不惧失败的探索，其产出（论文、专著）是学术界的硬通货。

基金：代表的是资源获取与外部认可的能力，它既是科研的燃料，本身又是一项需要耗费巨大精力去撰写方案、应对评审、管理项目的独立工作。

这三者构成了高校教师版的“不可能三角”。理想状态下，它们应形成一个良性循环：科研促进教学，教学启发科研，基金支持二者。但现实往往是，在有限的24小时和个体的精力极限面前，追求一者的卓越，常意味着其余二者的妥协甚至牺牲。

教学需要持续的课堂投入、课后答疑与课程创新，科研要求深度思考与长期专注，而基金申请则涉及大量的文献调研、方案设计与文本打磨。这三者在时间上形成直接的竞争关系。一名教师若在一方面投入过多，必然导致其他方面的相对不足。更为根本的是，这三种活动所要求的认知模式也存在差异：教学需要结构化、系统化的表达，科研依赖于发散性、批判性思维，而基金申请则强调说服性与策略性写作。这种认知上的切换成本，往往被外界低估。

教学、科研与基金的“三角难题”因而不仅仅是一个时间管理问题，更是学术体制内部价值排序与资源分配的结构性矛盾。

“一手抓教学，一手抓科研，一手抓基金”的号召，是一个无限美好的理想。但它更像是一幅挂在墙上的蓝图，而非一份可以踏足前行的地图。真正的学术卓越，需要的不是面面俱到的疲于奔命，而是在深刻理解“不可能三角”的内在规律后，做出的智慧取舍与战略聚焦。

对于高校管理者而言，比起呼吁教师长出“三头六臂”，更重要的或许是打造一个允许“偏科”、鼓励“协同”、善待“探索” 的弹性评价体系与环境。唯有如此，教师们才能从“三手抓”的焦虑中解脱出来，真正找到属于自己的那一方天地，心无旁骛地做出或传承知识、或创造知识、或应用知识的独特贡献。